J'ai posté l'autre jour un commentaire sur le blog d'un collègue à propos de cette triste histoire de minarets en Suisse, et je tiens à apporter quelques précisions car je ne voudrais pas que mes propos aient été mal interprétés. Lorsque j'ai parlé des religions et que j'ai dit qu'il n'était pas besoin de lieu de culte pour exercer librement sa religion je voulais dire que ceci était vrai pour absolument TOUTES les religions, et que je me fiche bien qu'il y ait de nouveaux minarets comme de nouveaux clochers....
En réfléchissant un peu, oh pas trop rassurez-vous, j'en suis venue à cette conclusion, provisoire, que les religions semblaient toujours fonctionner par exclusion de l'autre, du moins pour celles que je connais car je ne suis pas une spécialiste en la matière, Dieu ou l'un de ses confrères m'en préserve. Il n'y a qu'à observer le vocabulaire que chacune utilise pour désigner les adeptes d'une autre religion: mécréant signifie étymologiquement mauvais croyant, ce qui suppose qu'il y a des bons dont il faut être, infidèle étymologiquement toujours c'est celui qui n'a pas la foi, ou du moins qui ne l'a pas donné au dieu qu'il faut...
Je laisse aux experts le soin de trouver des tas d'autres exemples qui vont tous dans le même sens: on juge toujours l'autre à l'aune de soi-même: pas terrible comme état d'esprit.
/fdata%2F3085614%2Favatar-blog-1106632916-tmpphpxb68TT.jpeg){kind=avatar}
/image%2F1454442%2F20150317%2Fob_a68ec4_l-ecritoire-segaline.png)