(Petit) Coup dur...

Elle est bien bonne celle-là: je viens de recevoir un message de la plateforme m'informant qu'un lecteur avait signalé un abus sur mon blog, à propos d'un article que j'ai commis au tout début de mon aventure internautique (?) et dans lequel j'exprimais mon ras-le-bol de la tempête médiatique suscitée par la mort de Mickaël Jackson. J'ai bien sûr lu et relu l'article en question pour voir ce qui avait pu constituer une «insulte envers la société et envers l'artiste» car telle est la formulation qui a été faite. Évidemment je n'ai rien trouvé qui justifie une réflexion qui me pique au vif même si j'essaye de me dire que ça n'a pas d'importance.

Je lis parfois des remarques et des commentaires tellement agressifs, de méchanceté gratuite que je ne comprends pas qu'un pauvre petit article où il n'y a vraiment pas de quoi fouetter un chat puisse me valoir un signalement, franchement ça me dépasse et pour tout dire ça m'attriste parce que je me dis que si l'on est obligé de se censurer pour se mettre à l'abri il ne restera bientôt plus que les blogs de cuisine ou de jardinage. Et je ne suis douée ni pour l'un ni pour l'autre, alors je me dis que je ferais aussi bien d'arrêter ce blog après tout.

Internet espace de liberté? Mouais...

Comments

[sarah46.over-blog.com]

laisse tomber les c... !!! il aurait pu écrire la même chose d emoi !!!!biz

[Juntos]

L'expression est libre tant que l'on est "consensuel". Le moindre mot de travers peut engager la responsabilité pénale du blogueur, y compris pour des propos déposés par un tiers dans les
commentaires d'un billet. C'est bien triste, mais en l'état actuel de la législation, c'est ainsi.
Cela dit, dans le cas présent, le "signalement" semble bien abusif.

[Le Mousquetaire des Mots]

Il y aura toujours des mauvais coucheurs et les aficionados en font partie. Donc, pas touche aux idoles dont l'auréole serait ternie par des propos mal
supportés par les inconditionnels. Ce qui est étonnant, c'est que cette remarque ait été rapportée par les tenants de la plateforme. Ca ne méritait pas, de mon point de vue, d'être transmis. Mais
va savoir ce qu'il se passe dans la tête de quelqu'un qui n'est pas toi...

[bellelurette]

Nous sommes donc tout à fait d'accord.

[bellelurette]

Si cet article est insultant et navrant. Mais en aucun cas il ne te porte préjudice. Si ce n'est de l'ignorance du personnage et du vrai sens de ses
chansons. Tu es, comme la plupart des français, sous la coupe des medias.


MJ était un être extrêmement généreux et gentil à l'excès. Perfectionniste aussi.


Je ne supporte pas que l'on dise du mal de lui, tout comme je ne supporte pas que l'on puisse t'attaquer pour tes propos, légèrement mal placés il est
vrai.


"insulte envers l'artiste", je le conçois. Mais pas insulte envers la société. A part les medias. Car c'est plutôt eux que tu torches, à nous bassiner de
longue.


Les médias sont des vrais torchons, sales et malodorants, qui se repaissent, tels des vautours. Et nous font avaler des couleuvres.


J'aime MJ mais je te défends dans le fait d'exprimer, en toute liberté, ce que l'on ressent.


 

[La Ségaline]

Tu aimes M.Jackson et c'est ton droit. Je ne l'aimais pas et c'est également mon droit. Enfin quand je dis que je ne l'aimais pas je veux dire par là que je n'aimais pas spécialement ses
chansons, ni certains de ces actes ou de ses choix, bref il ne m'intéressait pas ni en tant qu'artiste ni en ce qui concerne le peu que je connaissais de l'homme (qui avait certainement ses
qualités comme tout le monde). Mais là n'est pas le propos car ainsi que tu as pu le lire c'est plutôt aux médias que je m'en prenais dans cet article, qui nous ont bassiné avec sa mort et qui
ont médiatisé le moindre des gestes de ses proches à ce moment-là. Et plus que tout la cible de mon courroux c'était l'exploitation de cette mort qui était faite par les maisons de disques et
autres vautours prêts à vendre le moindre bout de ce qui restait de lui. Et ça ce n'était pas de l'insulte c'était malheureusement la simple vérité.


 

[Candy75]

T'inquiètes pas pour cela. On a bien le droit de dire ce que l'on pense et surtout tu continues à alimenter ton blog très plaisant. Comme le dit si bien Florentin "bien faire et laisser
braire".

[Axel21]

On a oublié que lorsqu'on était sur "Orange", la censure guettait, qu'au moindre mot en trop, l'article ne passait pas, qu'un article pouvait être retenu. J'avais appris à contourner leur
censure! Mais la protestation offusquée du lecteur, jamais...qu'il passe son chemin.

[Jean-François Vionnet]

Moi, je m'en fous de Jackson, surtout le blanc qui danse. Mais si il ne faut pas en parler, alors n'en parlons pas. Il s'enfouira dans les mémoires et ne remplacera jamais dans mon coeur, Brel,
Brassens, Ferré et Jean Ferrat.


N'abandonnes pas et amitiés du Vivarais. Attention à l'orthographe.

[La Ségaline]

Merci pour les encouragements et aussi pour la remarque sur les fautes que je viens de corriger: j'ai bâclé un peu c'est vrai ce billet de mauvaise humeur!

[Pangloss]

Comment? Parler de Jackson sans l'encenser? Sans le diviniser comme tous les décérébrés qui en ont fait un génie absolu de la chansonnette pour acnéiques disorthographiques, futurs électeurs de
démagogues? Tu as franchi les limites. Bien fait!

[sirius]

Aïe! Je tremble, après ce que j'ai dit sur Frédéric Lefebvre, Jacques Mellick, ou Patrick Balkany... Dois-je m'auto-censurer, et effacer ces articles de mon blog?